鲁迅的同名文章，开篇一句说：“我作这一篇文的本意，其实是想研究怎样改革家庭;又因为中国亲权重，父权更重，所以尤想对于从来认为神圣不可侵犯的父子问题，发表一点意见。”

　　鲁迅提出“亲权”、“父权”等概念，显示这篇文章似乎是要革命的。新文化运动时期的人，多少要喊一些革命，但革命往往大刀阔斧，而要改变国民的习惯，非在个体身上着手不可。

　　最近的日子，我做了几年高中教育，对这件事情有了一点不一样的体会。每次焦急的父母们来跟我沟通，无论是当面还是电话，重复最多的一句话是：“孩子不懂事，很叛逆，没有办法沟通……”

　　最开始的时候，我真的相信叛逆的孩子自有他的性格，教授起来想必也不容易——我似乎已经忘了我在上高中的时候，同样被父母定性为叛逆和不懂事了——但真正教授课程的时候才发现，每一个被定性的孩子表现都不同，他们有的纯正，有的开朗，有的机灵，有的深刻……

　　“在各位家长的叙述中，孩子是千人一面;但在我的角度，孩子却各有不同。”这是我在家长会上最常说的一句话。

　　所以，什么是“叛逆”呢?古人说得好，“叛生于附，阶未尝附公，何得言叛?”也就是说，家长们之所以定义孩子为“叛逆”，是因为先要求孩子对自己依附，非要一个独立的人顺从自己，那自然成功得少，失败的多。

　　何况，假如真的将孩子驯服，让他们事事顺从，那对于孩子的前途也绝不是什么好事，因为孩子终将独立、成人、承担，总有一天也会有他们的孩子，失去他们的父母，失去我们，那一刻，又让他们依附于谁?

　　教孩子们独立，允许他们的独立，不是让他们不孝。“孝”有两个层面，有孝敬，有孝顺。敬父母，爱父母，就足够了，至于顺从，大可不必。

　　有父母担心，自己不做主，孩子不知道主动学习。但其实没有反思，孩子之所以不够“主动”，正因为自己从小到大长期的时间里自己根本做不了“主”。有些孩子总觉得学习是父母的逼迫，而不是自己的追求，其原因不在孩子本身，有时候在于我们的绑架。

　　父母的不放心生出依附心，依附心又生出孩子的“叛逆心”，于是隔阂起来，代沟存在，当时所盼望的，最终适得其反。

　　我真正理解到这一层面，是做了几年老师换来的，不说这好，也不说这坏，但从反对到懂得，总是经过一定的时间，而这时间，现在看来，简直是对生命的浪费。

　　“总而言之，觉醒的父母，完全应该是义务的，利他的，牺牲的，很不易做;而在中国尤不易做。”这也是鲁迅先生在文章里的原话。

　　那么，我们应该怎样做父亲呢？

　　一句话：放开手，由他去!